Trong những ngày qua, câu chuyện dỡ mái đình, bán 127,5 kg gỗ sưa với giá 1,2 tỷ đồng ở thôn Cựu Quán, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức (Hà Nội) đã gây rúng động dư luận. Sự việc ban đầu "bùng phát" từ thái độ bức xúc và phản đối quyết liệt người dân. Nhưng, điều đáng nói hơn là sau khi sự việc này bại lộ, lại thêm nghi vấn về việc bán gỗ, bán vật liệu cả ở chùa Nội An cạnh đình Cựu Quán. Thậm chí, theo phản ánh của người dân, việc mua bán diễn ra không chỉ lần đầu. Nhận thức yếu kém hay lòng tham tư lợi? Ông Nguyễn Phú Ngà (Phó chủ toạ Ủy Ban trận mạc giang san xã Đức Thượng, kiêm bí thơ chi bộ kiêm Trưởng ban công tác chiến trường dân cư thôn) và ông Nguyễn Phú Lực (Phó bí thơ chi bộ kiêm Trưởng thôn) cùng lãnh đạo thôn đã phải xin lỗi người dân. Hai người dìm sai phạm qua sự việc với lý do vì suy nghĩ nông cạn, song song, giải thích rằng cũng chỉ muốn tu chỉnh, mở rộng đình Cựu Quán, làm lợi cho dân nhưng lại bị mộtdịch vụ kế toán thuế trọn gói tại hà nộisố cá nhân khác dỗ ngon dỗ ngọt tham gia vào hoạt động túa mái đình, bán gỗ. Còn việc bị đe dọa phải bán lại gỗ cho người lạ, Ni sư Thích Nữ Diệu Bản không dám báo cho công an vì sợ bị ảnh hưởng đến tính mạng của mình và các ni cô khác trong chùa Nội An. Gần đây nhất, sư ni đã viết thư xin thôi trụ trì chùa vì "nhận thấy nhân duyên với chùa đã hết".
Trước đó, Ni sư Thích Nữ Diệu Bản cũng nhận là đã mua gỗ sưa. Nhưng bản thân sư ni thì khẳng định là không biết việc mình đã làm là việc bị cấm. Ni cô cho biết: "Cấm là cấm vỡ hoang ở rừng, phá hoại môi trường. Còn đấy đều là gỗ mục, để cũng thành củi thôi. Các cụ ở thôn có nhu cầu muốn mở mang, tu tạo đình, và các cán bộ cũng thống nhất ký kết để bán nên tôi mới mua". Tuy nhiên, muốn đình, chùa được tu chỉnh, mở mang thì phải có vắng tình trạng về đề nghị lên các cấp chính quyền thì sư ni lại không thực hiện đúng theo quy định đó. Theo trạng sư Nguyễn Hồng Bách, việc túa, bán gỗ sưa đã bị coi là dấu hiệu của "tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản" theo Điều 143 Bộ luật Hình sự. Còn khi việc mua bán gỗ sưa để tư lợi thì đã là dấu hiệu của "tội ăn trộm tài sản" theo Điều 138 Bộ luật Hình sự. Điều đó có tức thị các cá nhân chủ nghĩa tham dự trong sự việc đã vi phạm luật pháp mà bản thân họ lại không hề hiểu rõ chừng độ của hành vi (?!). Nếu biết mà vẫn cố tình vi phạm do mục đích tư lợi thì lẽ tất nhiên là các cá nhân chủ nghĩa sẽ bị chịu xử phạt theo đúng quy định của phápdịch vụ làm kế toán trọn gói tại hà nộiluật. Quản lý phân cấp nên nghĩa vụ cũng... Phân cấp Sự việc bắt đầu bị đề đạt trên báo chí ít nhất từ ngày 3/3 nhưng tới ngày 6/3, phía Sở VHTT&DL Hà Nội mới cử cán bộ Thanh tra xuống địa phương để xem xét trực tiếp và tìm hiểu. Thanh tra Sở đã có buổi làm việc với UBND xã Đức Thượng và lãnh đạo thôn Cựu Quán. Tới ngày 7/3, đại diện Sở mới xuống thôn để nghe đề đạt trực tiếp từ người dân, song song, để xoa dịu tình hình. Còn về phía UBND huyện Hoài Đức, vào ngày 6/3, phóng viên báo chí ban đầu đã gặp khá nhiều khó khăn trong việc giao thông và lấy quan điểm từ phía lãnh đạo huyện, cho tới khi gặp được ông Đỗ Văn Thúy - Trưởng phòng Văn hóa thông báo huyện Hoài Đức. Trả lời báo chí, ông Thúy cũng chỉ nói rằng trước đó, UBND huyện không hề biết có chuyện dỡ đình, bán gỗ ở thôn Cựu Quán vì không có hồ sơ quản lý đình. Lý do là bởi đình Cựu Quán chưa phải di tích được xếp hạng mà mới trong danh sách kiểm kê, nên nghĩa vụ quản lý trực tiếp thuộc về xã Đức Thượng và thôn Cựu Quán.
Cũng theo ông Đỗ Văn Thúy, ông không nắm được con số xác thực về tổng các di tích hiện trên địa bàn: "Thống kê cũ cho thấy huyện Hoài Đức đã có 196 di tích. Còn tới thời điểm này, tôi không khẳng định con số chính xác. Theo phân cấp thị thành, huyện Hoài Đức hiện đang có 16 di tích trọng điểm, nhưng chúng tôi chỉ quản lý trực tiếp 9 di tích đã được xếp hạng. Những di tích chưa được xếp hạng thuộc về quản lý trực tiếp ở từng địa phương, cụ thể là ở từng xã, thôn". Sau sự việc, UBND huyện Hoài Đức mới ban hành văn bản số 558/UBND – VP giao cho Trưởng công an huyện tổ chức lực lượng, phối hợp với UBND xã Đức Thượng điều tra, nắm bắt tình hình, làm rõ sự việc. Và mọi bổn phận bảo đảm an ninh, bảo vệ hiện trường, tìm phương án khắc phục nguyên trạng cấu kiện của đình Cựu Quán hoàn toàn thuộc về UBND xã Đức Thượng. Trong khi, mức độ vi phạm hành vi đã liên tưởng tới mặt hình sự, và cá nhân chủ nghĩa vi phạm lại là ni cô và các cán bộ của thôn, xã. Ngay cả với buổi họp đối chất bít tất tay tại thôn Cựu Quán vừa qua, được biết, cũng chỉ có sựdịch vụ làm báo cáo tài chính cuối nămgóp mặt của hai cá nhân vi phạm, là Phó Chủ tịch MTTQ xã Đức Thượng - Nguyễn Phú Ngà và Trưởng thôn Cựu Quán - Nguyễn Phú Lực cùng các lãnh đạo thôn. Tại buổi họp này, phóng viên báo chí hầu như không được vào tham dự do bị lực lượng công an xã Đức Thượng ngăn trở với lý do họp nội bộ dân. Ngoại giả, theo công nhận từ người dân, trước đó, vào ngày 3/3, ông Ngà và ông Lực cũng đã tham gia một buổi họp hội nghị bất thường do người dân và hội viên Hội người cao tuổi của thôn tổ chức. Điều đó cho thấy trách nhiệm hiện mới đang "đổ" về xã, thôn. Tuy thế, sự việc này tiếp kiến là bài học về hành vi ứng xử cũng như nhận thức, nghĩa vụ quản lý trước các di tích lịch sử - văn hóa, dù đã được xếp hạng hay chưa xếp hạng./. Linh An/VOV online |
Coppyright © Công Ty Tư Vấn Quản Lý Thuế Hà Nội
Top